Lime Madrid. Juan Carlos Rico. Comunicación

RETÓRICA. Disciplina que estudia la forma y las propiedades de un discurso.

ERÍSTICA. Es el arte del conflicto y del debate, de persuadir y convencer.

Decir lo que sentimos, sentir lo que decimos, concordar las palabras con la mente (Séneca)

En esta tercera sesión dedicada a la comunicación, no podía faltar su parte final después de haber reflexionado sobre la organización de los proyectos y el análisis de lo esencial: saberlos explicar correctamente.

En la sesión de ayer se expresaron claramente dos problemas que tiene que ver con el intento de explicar la esencia del trabajo: uno se debe a la información teórica y otro a la información gráfica.

¿Qué hago con tantos datos imprescindibles?

Para llegar en cada proyecto al punto actual se ha manejado una ingente documentación, mucha de la cual es imprescindible para entender la propuesta. Qué hacer en este caso cuando se tiene un tiempo limitado de exposición.
El grupo 4º de mobiliario y, concretamente, Marta expuso toda una reflexión sobre la ergonomía, la antropología biológica y la antropología del movimiento, base de la comprensión de su propuesta de estructuras para el movimiento del visitante.

En el grupo 6º, Nerea nos relató la importancia que tiene para ellas el poder explicar cómo ha sido su desarrollo y metodología del proyecto que han llevado a cabo, lo que exigía explicar los nueve puntos que lo componen.

En tercer lugar, el grupo 3º, les ocurre otro tanto con su tema de Vitrinas 3D, que exigen una explicación pormenorizada de una serie de premisas para poder entender con claridad la complejidad del vidrio inteligente que están aplicando a dicho soporte.

A la conclusión que llegamos es que había de depurarse al máximo toda la información, jerarquizarla y explicarla coherentemente, permitiendo paralelamente que el oyente interesado pudiera conocerla pormenorizada en una dirección de internet.

Sobre la percepción del contenido

El segundo problema es visual o, dicho de otra manera, cómo puedo expresar de una manera gráfica lo que realmente quiero decir, qué imágenes, infografías o videos tengo que elegir, para que sean más eficaces; que tamaño han de tener en el poster para que se perciban bien, etc.

Jesús del grupo 2º que tiene una comunicación teórica (nos la explicó la última sesión), nos habló ayer de la estructura de su poster técnico y de un videomap que va a programar para tres vídeos que explican, ininterrumpidamente, su equipamiento técnico de la sala.

 

De nuevo el grupo 3º, expresó la dificultad del diseño de su poster en relación también con la complejidad de la teoría de la que hemos hablado antes. En este caso hay pues una doble preocupación entre la organización de la documentación y su aplicación práctica.

Presentación La vitrina 3.0. El vidrio interactivo

El grupo 5º, nos explicó con una demostración práctica su modelo de realidad aumentada incluyendo una explicación a través de un tablet, de cómo podía funcionar. En su caso están en un proceso de estructuración general de la propuesta, para exponerla dentro de la sesión de trabajo conjunta, por tanto pueden tener más tiempo y no están sujetos a unas limitaciones tan estrictas.

Presentación Célula expositiva

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico

Lime Madrid. Juan Carlos Rico. Reflexiones personales

Aprovechando que en esta semana no tenemos sesión de trabajo, me parecía importante comunicar una serie de pensamientos de la organización de los proyectos del LIME, de la relación que mantienen entre ellos que afortunadamente demuestran una coherencia que va más allá de las intenciones iniciales de esta convocatoria.
Como sabéis, con la idea de los soportes se pretendía algo más profundo que el buen diseño de una serie de elementos expositivos, para ir más allá, en la reflexión sobre los nuevos materiales, las nuevos sistemas industriales de construcción (y por tanto del montaje) y el uso de la tecnología, tras una revisión teórica de los que suponían esos “objetos” en dicha actividad.

Conceptos, percepción espacial (estética, frente a estática) y técnicas, debían ser “deconstruidas” en el sentido literal para generar una nueva “construcción” de todas ellas, teniendo en cuenta factores como la eficacia, el coste económico mínimo y, cambiando las condiciones del trabajo artesanal del montaje, para adaptarlo a los comienzos del presente siglo.

Pues bien, independientemente de cuales sean los resultados finales, estos parámetros de investigación han resultado plenamente satisfactorios.

Integración espacial, industrialización y economía

Creo que los dos primeros proyectos: La adaptación del equipamiento escenográfico a la exposición de Jesús y Los suelos técnicos de Juan Carlos , acompañado por su grupo de mobiliario Lucía y Marta, acometen los tres problemas más importantes del montaje de exposiciones: La cuestión estética, al integrarlo en el espacio; la actualización de la forma de trabajar de acuerdo a los nuevos protocoles de industrialización y tecnificación y la elaboración de un equipamiento estable para la sala que posibilite montajes de coste económico muy bajo.
Pero se da la circunstancia entre estos dos proyectos de ser complementarios: uno trabaja el techo y otro el suelo, los dos unidos convertirían a la sala de exposiciones en un espacio con las posibilidades de montaje prácticamente ilimitadas.

Industrialización individual

El trabajo propuesto por Sara y Paulina, parte de una intencionalidad diferente: la unificación de los soportes verticales y horizontales en una estructura única, adaptable todas las obras, tanto planas como volumétricas y con diferentes posibilidades perceptivas para la propia pieza y su relación con las otras y con el espacio.
De igual manera que los dos proyectos anteriores, sería un equipamiento estable de la sala, que la ofrecería a los distintos montajes para su adaptación. Flexible, fácilmente almacenable y de montaje, reutilizable y sustituible con rapidez, en caso de deterioro, supondría un interesante ahorro en los presupuestos disponibles.

Tecnología

Las otras tres propuestas se basan en la tecnología, utilizada con criterios actuales y sin ningún miedo. Otra de las grandes asignaturas pendientes en los museos. Pero lo más interesante son las tres concepciones con las que se aproximan a ella:

•Realidad física y realidad virtual. El equipo formado por Asun, Teresa, Camila y Sabrina, se enfrentan a la relación entre estos dos planos que, aunque parezca lo contrario, nada tiene que ver: la segunda es “simulación” de la primera, pero nunca la sustituye; son dos lenguajes diferentes. Plantear su proyecto en esta franja conflictiva entre las dos, es arriesgado y entra de lleno en un debate perceptivo en pleno auge. Ante este conflicto han decidido ayudarse con “la realidad aumentada”, como una pequeña muleta que les dé estabilidad en este difícil cometido.

•Tecnología y creatividad. En esta segunda investigación Lupe, Marina y Nerea, abordan la tecnología desde otro punto de vista: el formal. Para solucionar sus problemas de comunicación y diseño gráfico, parten del punto cero y estudian distintas formas de hacerlo desde el cine, el teatro, la opera. Se utilizan suelos, paredes y techos, se proyecta y se da movimiento a la información formal y espacialmente, se la hace colaborar con el visitante para ayudarle en su desplazamiento y puntos de vista.

•La tecnología aplicada. Quizás sea el trabajo más puramente tecnológico de todos. David, Patricia y Silvia, se han metido de lleno, para encontrar su vidrio inteligente de las Vitrinas 3D, en el mundo comercial de las empresas más avanzadas incluidos sus departamentos de investigación, con productos que están todavía en pleno proceso de experimentación. No importa si no es hoy, será mañana, y su trabajo podrá ser perfectamente utilizado en los próximos años.

De soportes expositivos, hemos pasado en unos meses a hablar de estética, de integración, de industrialización, de coste cero, de tecnología. ¿No es esto una buena señal?

 

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico

Lime Madrid. Juan Carlos Rico. Dudas y más dudas

Ya hemos comentado en estas bitácoras esa situación, apasionante y difícil a la vez, con la que se enfrenta el investigador a lo largo del desarrollo de su proyecto: por un lado la perplejidad que supone el no saber qué camino tomar en determinados momentos ante la multitud de direcciones posibles, y por el otro, la soledad de no tener más interlocutor que el mismo para tomarla.

La sesión que comentamos fue un excelente ejemplo de todo ello: dudas conceptuales, dudas estructurales y dudas metodológicas, todo un manual sobre los problemas de la investigación.

GRUPO 6º. DISEÑO GRÁFICO. Dudas conceptuales. Cuatro partes componen teóricamente su programa de trabajo: punto de partida del proyecto, la actualización de la comunicación, los objetivos y las propuestas. La discusión de ayer fue fundamentalmente la ordenación de los conceptos ya que podemos afirmar que entre las tres partes primeras y la cuarta, hay una clara diferencia:

Origen, comunicación y objetivos, es la base teórica que va a centrar la auténtica hipótesis de trabajo / investigación en la cuarta: la demo virtual como herramienta de trabajo y, por tanto, soporte de pruebas de todas las posibilidades de aplicación en el campo de la comunicación en las exposiciones. Ese sin duda es su proyecto de investigación: la elaboración de una Demo de Simulación Virtual.

Presentación Teorías e intenciones

 

 

GRUPO 5º. PROTECCIÓN Y SEGURIDAD. Dudas estructurales. Los seguidores de este proyecto habrán comprobado una serie de ideas claras centradas en la tecnología, el mundo físico junto al virtual y la realidad aumentada y, así mismo, una serie de videos donde se reflejan esas intenciones en ejemplos prácticos y que el equipo ha de llevar al mundo de la exposición. ¿Cómo se estructura todo ello?

O dicho de otra manera, 1ª parte: ¿cómo puedo organizar esas ideas teóricas y esas aplicaciones prácticas en un discurso coherente? 2ª parte: ¿cómo trasladarlas al mundo de los museos de una manera eficaz? Para empezar, este fin de semana van a participar en un taller virtual, para conocer con mayor precisión, sus características y su manipulación.

 

GRUPO 1º. SOPORTES VERTICALES. Dudas metodológicas. Sin duda alguna son problemas planteados por el método inductivo, tan discutido a lo largo de la historia desde la filosofía y desde la ciencia.
Ya se han analizado cuatro parámetros agrupados en la denominación de tamaños y formas y ¿ahora qué?¿introducimos algunos nuevos? ¿cuáles?

Como hemos aclarado, en un proceso inductivo avanzamos poco a poco y vamos sumando propiedades en función de los nuevos parámetros que vayamos añadiendo; de esta manera, la estructura / soporte del proyecto ira sirviendo cada vez para más obras, aunque nunca llegaremos a un soporte “universal”, por explicarlo de algún modo.

En consecuencia son importantes los parámetros que introduzcamos, y sobre todo su orden, debemos ir de lo general a lo particular, ha de plantearse una estratificación previa.

¡Dudas, dudas y más dudas, estamos en la génesis de la investigación!

 

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico

Lime Madrid. Juan Carlos Rico. En la línea de salida

En mes y medio presentamos los proyectos en un congreso internacional, en dos meses acabamos las sesiones de trabajo, en tres meses la presentación del LIME MADRID en la reunión del ICAMT en Lisboa y posteriormente la publicación de todo el desarrollo de esta convocatoria en castellano e ingles; estamos en la línea de salida para emprender el sprint final.

Esta es la razón por la que todos los equipos reestructuran todo su trabajo para darle un contenido coherente, que pueda reflejar a la perfección tanto en las presentaciones en directo como en las publicaciones futuras y, todo el desarrollo de cada propuesta de una manera integral: dificultades, errores, avances y resultados.

GRUPO 3º. VITRINAS. Esfuerzo de síntesis. Su trabajo de va a desarrollar en estos tramos finales en la consecución de todas las investigaciones presentadas a lo largo de las sesiones de trabajo:

1.Estructura programática y valoración. Contiene los siete parámetros de análisis de su propuesta, que va desde la pregunta sobre es una vitrina, su origen y evolución, su incorporación al museo, hasta plantear su experimento con la VITRINA 3D, estudiando especialmente sus capacidades técnicas, su interactividad y su sostenibilidad.

2.Prototipo VITRINA 3D. Tras una evaluación de los puntos anteriores y la definición de las funciones que buscan, elaboran las características que tiene que tener: tamaño y formas, tecnología existente, cualidades y aplicación.

3.Proceso y cronograma, como resumen de tu todo su proyecto.

GRUPO 4º. MOBILIARIO. Tres en uno. Como ya saben nuestros seguidores este equipo plantea un único proyecto, pero debido a su planteamiento inicial se desarrolla en tres niveles interrelacionados, que son difíciles de estructurar tanto en su presentación oral como en la escrita, ya que no tienen una ordenación lineal. En la presentación en el congreso se hace a través de un póster y dos comunicaciones que intenté reflejar en el esquema de la bitácora del 27 del pasado mes en su primera parte. Ayer lo perfilaron un poco más:

Unas reflexiones conjuntas iniciales sobre la necesidad de dar otro carácter perceptivo de la presencia del mobiliario en la exposición, una prioridad de la estética sobre la estática, dilema histórico de este tipo de soportes y nunca resuelto satisfactoriamente: SIN MOBILIARIO. Para ello se plantean tres opciones:

a. Mobiliario integrado en la obra o a la inversa, en donde el artista intervendría activamente

b. Mobiliario integrado en el espacio a través del equipamiento de los Suelos Técnicos.

c. Mobiliario sinérgico y ergonómico, como potenciación del confort físico y psíquico del movimiento del espectador y de la aproximación de la obra.

GRUPO 2º. SOPORTES HORIZONTALES. Una nueva concepción técnica de la exposición. Su propuesta implica dos vertientes claramente separadas pero complementarias: por un lado la metodología y las posibilidades y por otro lado su aplicación práctica a la exposición, lo que ha hecho que en el congreso se le permita una comunicación para la primera y un póster para la segunda, como solicitó.

1.Sistemas estandarizados comprobados, que conforman la planificación, el trabajo en el taller y la comprobación virtual.

2.Estudio de cada uno de las partes: uniones, elementos estructurales: varas, bastidores, carriles, cables y cuerdas.

3.Materiales y técnicas, iluminación, conservación, protección, seguridad, etc.

4.Conclusiones. Construcción en seco, recuperación de materiales, montaje, desmontaje e itinerancia del equipamiento y la gran ventaja de que cada institución tenga un equipo estable (Raider) que pondrá a disposición de cada exposición para su múltiple utilización, pudiendo llegar a instalaciones de coste 0. Interesante, ¿no?

Presentación Una nueva construcción en los museos

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico

Lime Madrid. Juan Carlos Rico. Sin miedo

En el MIT (Massachusetts Institute of Technology), posiblemente el centro de ciencia aplicada más importante del mundo, animan a los jóvenes graduados a que presenten sus propuestas por muy extrañas/difíciles que puedan parecer a primera vista. Las estudian y destinan a las seleccionadas un generoso presupuesto para que las desarrollen.

Su criterio se basa en las tres posibilidades que pueden ocurrir con estos proyectos: 1ª, que fracasen claramente, en cuyo caso pierden el dinero; 2ª, que no lleguen a unas soluciones claras, pero con grandes posibilidades de su desarrollo y, entonces, se les vuelve a asignar la financiación correspondiente para que continúen; y 3ª, que sea un éxito, en cuyo caso la elección ha quedado plenamente compensada y pasa a un nivel superior. La asunción de riesgo es lo que ha puesto al MIT a la cabeza de la investigación aplicada mundial.

Comento todo esto, porque ayer tuvimos una sesión del LIME especialmente afortunada: se había perdido el miedo a las ideas propuestas y a las herramientas para conseguirlas, especialmente a la tecnología.

GRUPO 5º. PROTECCIÓN Y SEGURIDAD. Módulos itinerantes. Ayer especificaron mucho más su camino para desarrollar la realidad física, la realidad virtual y la realidad aumentada, todas ellas dirigidas hacia la participación. Plantean un módulo flexible que compagine las tres “realidades” y detallan las características de cada una de ellas:

RA Realidad aumentada. Grafía, información y narración

RV Realidad virtual. Información y narración

R+ V Realidad física más virtual. Diálogo, participación, y narración

Por último describieron las posibles variaciones de posiciones en el espacio, que podría tener dicho módulo.

Presentación Módulo itinerante

GRUPO 1º. SOPORTES VERTICALES. Inducción con tres parámetros. De todas las dieciséis obras elegidas en su sesión anterior, han reducido a tres la base del proyecto de investigación: fotografía en blanco y negro, conjunto de cuatro piezas y pieza tridimensional grande.

A partir de aquí, con la base del cubo- estructura ya descrita, han ido colocando las tres obras con una serie de premisas previas para estudiar su evolución en cuatro primeros pasos. Tras cada uno de ellos analizan lo que funciona y lo que no.

Paso 1º. Cubo. Dimensiones de la obra mayor. Las pequeñas se sitúan en el centro de gravedad del volumen, manteniéndo las obras dimensionales paralelas a las caras del cubo.

Paso 2º. Reducción en una dimensión para adecuarla a los formatos pequeños, pero dando cabida a la grande.

Paso 3º. Partir el módulo en dos, para adaptarla mejor a las obras pequeñas, manteniendo el doble para la grande.

Paso 4º. Estudiar la posibilidad de suprimir aquellas aristas del cubo que entorpecen la visión, sin romper la estabilidad de la estructura.

A partir de aquí se irán introduciendo más parámetros que definirán por un lado, cada vez más, el soporte, y por otro, dotándolo de mayores posibilidades de adaptación a otras obras. Recordemos que un proceso inductivo va creciendo poco a poco, aumentan sus opciones / parámetros pero nunca se llegará a un resultado “ideal” abstracto.

Presentación Selección de obras

Presentación Proceso inductivo

Presentación Sujección de las obras a la estructura

GRUPO 6º. DISEÑO GRÁFICO. Una demo virtual. Tras una breve explicación de las ideas ya conocidas: tipografía dinámica, empleo de recursos visuales tomados de distintas propuestas creativas como la ópera, la escenografía, la publicidad, utilización de techos y suelos, procedieron a explicarnos la demo virtual que han elaborado para trabajar a partir de este momento.

Han levantado en 3D la planta de Alcalá 31 para poder moverse a través de ella, e ir incorporando todos aquellos cambios que queramos: materiales, colores, texturas. Iluminación, grafismo, proyecciones, obras expuestas, elementos físicos, etc.

La idea es que el propio usuario / profesional pueda experimentar directamente a través de los interfaces informáticos los cambios posibles para definir el proyecto de montaje. Con esta intención se va a intentar exponerlo en el próximo congreso.

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico

Lime Madrid 2017. Juan Carlos Rico. 2ª parte. Acotaciones y precisiones

En la sesión del día 7, ya quedó claro que había que ponerse las pilas, ya que tan solo nos quedan dos meses y medio para completar el proyecto y tiene que estar perfectamente estructurado para el congreso.,

SOPORTES HORIZONTALES. Jesús Rodríguez Pedrosa. Familias y tipos. Ya se ha empezado a estudiar las mallas bidimensionales transversales que van a ser la base del proyecto (recordemos que las mallas flexibles no eran adecuadas). Para ello ha ido probando diferentes tipologías que varían sus dimensiones de los ejes, módulos y unidades, así como la configuración en cruz o dejando el ángulo libre.

Así mismo experimenta con los módulos cuadrados y transversales y la agrupación de los módulos siguiendo las mismas formas geométricas y su alternancia y los pasillos que permiten el paso de los operarios.

 

 

GRUPO 3º. VITRINAS. Funciones, estandarizaciones y aplicaciones. El equipo ya ha encontrado el vidrio comercializado que cumple todas sus expectativas; también ha definido las funciones que quiere asignar a las vitrinas del museo; quedaría por tanto su aplicación técnica.

Dado que el coste es muy elevado (en tecnología disminuye vertiginosamente con el tiempo, lo que lo hará, dentro de poco, viable y, por tanto, la investigación es válida), les preocupa la posibilidad de la una estandarización que lo abarate y de emplearlo zoilo en una parte de todo la vitrina, dejando el resto con vidrio normal.

 

 

 

GRUPO 4º. MOBILIARIO. Tres en uno. Este equipo ha dividido en tres partes independientes, pero relacionadas entre sí. Como en la presentación del congreso han sido seleccionados los tres, uno en formato de poster y los otros dos en comunicaciones, estuvieron explicándonos como debe ordenarse la relación de los tres.

1. El primero: Mobiliario y ausencia de descanso, sería la base primaria del proyecto, sobre la que se desarrolla:

2. Suelos técnicos. La integración espacial del mobiliario, que servirá a su vez para estructurar el tercero de ellos:

3. Evolución y recorridos expositivos. En donde, recordemos, se hablaba de puntos de vista y de ergonomía dinámica, como complemento a la estática.

GRUPO 5º. PROTECCIÓN Y SEGURIDAD. Realidad física, virtual y aumentada. Han delimitado su campo de investigación a simultaneidad de la combinación de los montajes físicos y la realidad aumentada.

Lo importante de todo ello fue las discusiones y, por tanto, aprendizaje que generaron las reflexiones sobre la idea de lo físico, lo virtual y, esa especie de simbiosis entre ambas que es la realidad aumentada, en el mundo de las exposiciones. Para ilustrarlo pusieron algunos ejemplos. Todo ello relacionado con cuatro temas complementarios, la comunicación, la participación, la tecnología y los módulos itinerantes. Veamos como lo desarrollan.

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico

 

 

Lime Madrid 2017. Juan Carlos Rico. 1ª parte. Estímulos y articulaciones

En el LIME 2016 del año pasado consulté a distintos especialistas la idoneidad de compatibilizar la investigación con actividades externas relacionadas, como por ejemplo concursos, seminarios, etc. (ver Bitácoras 2016). En todas las opiniones quedaba claro que, a pesar del riesgo que suponía la interrupción de un proceso complicado, podía entenderse muy beneficioso por diversas razones: descanso puntual de la labor cotidiana, alejamiento del punto de vista habitual y compartirlo con otros profesionales. Intervinimos en un concurso y en un seminario internacional y el resultado fue, sin lugar a dudas, muy positivo.

Este año la próxima presentación en el congreso nos sirve indudablemente de estímulo, paro también implica una alteración del ritmo de trabajo diaria y una mayor dedicación de tiempo para articularla con el proyecto de investigación. En la sesión de trabajo de ayer (de la que hablaré en la bitácora de mañana) lo pudimos comprobar.

ARTICULACIÓN DE LA PRESENTACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Como indicaba en la bitácora anterior (20. 09. 2017) va a constar de tres partes: teoría, metodología y resultados. De lo que quiero hablar ahora específicamente, es de la última: los proyectos prácticos.

En el LIME 2017 se han propuesto siete proyectos, realizados por cinco grupos: los más técnicos van en formato poster y los teóricos en comunicaciones. Todos ellos tienen una relación que es interesante conocer:

Formato poster

Grupo 2º / Grupo 4º. Son complementarios, ya que uno trabaja una estructura superior en el forjado del techo y otro lo hace en el forjado del suelo. La suma de los dos permitiría un equipamiento completo para la sala de exposiciones
Adaptación del equipamiento escénico al espacio expositivo.

Suelos técnicos. La integración espacial del mobiliario
Grupo 1º / Grupo 4º. Trabajan unas estructuras como soportes que muy bien pueden ser complementarias de los suelos técnicos
Del muro a la unidad espacial: una nueva estructura expositiva
Estos tres poster deberían ubicarse espacialmente juntos en el congreso

GRUPO 2º –> GRUPO 4º <– GRUPO 1º

Grupo 3º. Puede permanecer independiente, puesto que trata de un tema puntual, pero sería deseable su proximidad a los otros tres.

La vitrina 3.0. El vidrio inteligente como elemento interactivo dentro de las exposiciones.

Formato comunicación

Grupo 4º. Este equipo ha presentado el poster del que ya hemos hablado y dos comunicaciones, que están relacionadas directamente con él. Podríamos decir que son tres partes de un mismo proyecto.

Comunicación a: Mobiliario y ausencia de descanso, como base teórica del poster de los suelos técnicos.

Comunicación b: Evolución y recorridos expositivos, para cuyos planteamientos espaciales podría emplearse el sistema de los suelos técnicos.

Para la comprensión adecuada de los interesados del congreso, ha de haber una relación directa entre estos tres componentes:

Comunicación a –> Poster 4º <– Comunicación b

Grupo 6º. Pueden utilizar cualquiera equipamiento de los anteriores para llevar a cabo sus propuestas, pero su proyecto permanece independiente. Debe existir en todo caso una referencia explícita a los proyectos 1º, 2º y 4º

c. Comunicación en el espacio expositivo: estrategias y recursos artísticos. Una aproximación virtual.

Existe pues una coordinación entre todos las actividades que el LIME MADRID 2017 va a realizar en el Congreso internacional de “Los límites del arte”.

 

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico

Lime Madrid 2017. Juan Carlos Rico. Una presentación integral

Como sabéis hemos sido invitados a participar en el congreso internacional “Los límites del arte en el museo”, organizado por el Consorcio MUSACCES (UCM-UNED-UAM).

Yo entendía que para dar una visión de los que significa el LIME MADRID, habría que destacar tres partes sustentantes: la teoría en la que se basa y la intención que tiene; la metodología que sigue y los resultados que se obtienen. El tema a desarrollar en la presente convocatoria: Soportes expositivos: nuevas necesidades, diseños y materiales.

  1. Teoría e intenciones. Dentro de este apartado habría que explicar la razón de su génesis, los antecedentes y los problemas que generan cualquier proyecto de investigación humanista dentro de las ciencias sociales. Esta parte será el contenido de mi intervención personal con el siguiente esquema:

LIME MADRID Laboratorio de Investigación y experimentación museográfica

· La necesidad de investigar y experimentar en la museografía

· Complejidad e implicación de muchos profesionales

· La relación con el espacio: problemas específicos

· Una investigación conflictiva, referencias técnicas, sociales y psicológicas.

2. Metodología. Al coincidir con las fechas del Congreso, una de las sesiones de trabajo del LIME MADRID el 29 de noviembre de 2017, de 18:30 a 20:30 en Alcalá 31, se ha propuesto a los responsables del Congreso que aquellos participantes interesados asistieran a ella, para comprobar el trabajo in situ (podría incluso celebrarse esta sesión dentro del congreso, si interesa a los organizadores).

3. Resultados. De los seis proyectos que se están desarrollando en el LIME, han sido presentados al Congreso cinco de ellos (uno triple), en forma de ponencias y poster, que han sido todos ellos aceptados:

GRUPO 1º. Ana Paulina Hernández; Sara Urriza

Del muro a la unidad espacial: una nueva estructura expositiva
GRUPO 2º. Jesús Rodríguez Pedrosa

Adaptación del equipamiento escénico al espacio expositivo.
GRUPO 3º. David Gallardo; Silbia Idoate; Patricia Navarro

La vitrina 3.0. El vidrio inteligente como elemento interactivo dentro de las exposiciones.
GRUPO 4º

Juan Carlos Pavón. Suelos técnicos. La integración espacial del mobiliario

Lucía L. Mendo. Mobiliario y ausencia de descanso.

Marta Martínez. Evolución y recorridos expositivos.

GRUPO 6º. Nerea Gil, Guadalupe Cerezuela; Marina Suarez

Comunicación en el espacio expositivo: estrategias y recursos artísticos. Una aproximación virtual.

De esta manera se tendría una visión completa de los que supone el Laboratorio: teoría, metodología y práctica y su posible traslación a cualquier investigación y experimentación de este tipo.

 

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico

Lime Madrid 2017. Juan Carlos Rico. El LIME y la realidad

A veces, como en la sesión de trabajo de ayer, la presentación de los grupos implica una reflexión conjunta de carácter más filosófico que científico: ¿qué es el LIME? ¿para qué sirve? ¿qué relación tiene con la realidad?

Esto es muy bueno, en todos los sentidos: nos aleja hacia un punto de vista más alto que nos permite concebir los problemas desde otra prespectiva más genérica, nos lleva a preguntarnos por su aplicación práctica en la situación profesional actual y, lo qué es más importante, nos genera una reflexión personal sobre nuestra actitud en el futuro.

En la bitácora del día 19 de julio hablaba sobre la diferencia entre lo que se hace y lo que se debería hacer, algo que tiene que ver mucho con todo lo que estamos hablando. La discusión la generó la charla del grupo 6º de diseño gráfico:

GRUPO 6º. DISEÑO GRÁFICO. Ejecución y no creación. Este equipo optó ayer por explicarnos su intervención en un proyecto real, nos relataron las condiciones de trabajo, nos expusieron imágenes del resultado y, sobre ellas, establecimos distintas ideas. Pero mucho más importante que hablar de las soluciones, críticas y propuestas de los distintos casos particulares, es más adecuado, alejarnos a un plano más general para entender qué relación mantiene la realidad con el LIME.

Independientemente de las condiciones habituales de bajo presupuesto (lo que bien entendido puede convertirse, en algunos casos, en un aliciente), falta de reflexión, de negociación y, en consecuencia, de planificación, tanto de la idea como el proceso de ejecución (muy habitual en nuestra realidad), y su intervención, que como muy bien definieron, tuvo más un carácter meramente ejecutor de algo ya preestablecido, que de proyecto personal; entiendo que debemos centrarnos en lo que tiene que ver el Laboratorio que estamos desarrollando con esa realidad.

El LIME, como tantas veces he dicho, pretende, independientemente de que lo logre o no, apostar por nuevo, frente a lo malo conocido; es decir, justo lo contrario de las características del trabajo expuesto. No otra cosa es la investigación. Buscar nuevas vías, no solo de realización del proyecto (ideas, materiales, construcción, industrialización, estética, etc.), sino también, de la metodología de trabajo (reflexión personal, diálogo, negociación y planificación ordenada).

Frente a la idea de que lo que debemos hacer es acoplarnos a la realidad tal y como está; cualquier investigación (¡bueno y cualquier universidad, ya que para eso nacieron!), debe criticarla y mejorarla, ya que solo así conseguiremos, tanto a nivel personal individual como social, avanzar. ¡Claro que el LIME tiene que ver con la realidad!

GRUPO 1º. SOPORTES VERTICALES. Demasiados parámetros. Nos presentaron ayer la continuación de su proyecto en busca de una estructura como soporte múltiple dentro de la metodología inductiva como proceso de trabajo. Tal y como ya nos habían enunciado han seguido los siguientes pasos:

1º. Selección de obras de la colección de la Comunidad de Madrid, los suficientemente variadas, como para probar unas condiciones de exposición muy variables. Pinturas convencionales, fotografías, conjuntos, instalaciones, volumétricas, vitrinas, videos.

2º. Estructura matriz escogida en forma de cubo, sobre la que se irán superponiendo.

•Las distintas obras ( que sirva para todas ellas)
•En distintas posiciones (que ofrezca múltiples relaciones con la tesis expositiva y con el espacio.
•Variaciones del módulo- estructura

Me parece acertada la idea de trabajo, pero en un proceso inductivo que se va de lo particular a lo general hay que medir mucho los parámetros que escojamos, tanto a nivel de variables, como la cantidad elegida, ya, que de no ser así, podemos perdernos. Se trata de avanzar, poco a poco. De ello depende la coherencia del resultado. Mi consejo, fue:

1.Que simplificaran al máximo las variables de obras a cuatro, cinco como mucho.
2.Que planificaran los cambios de posiciones con precisión.
3.Que partieran del módulo-cubo inicial, que iría variando por sí mismo conforme fuera adaptándose a los parámetros anteriores,
4.Que fueran escrupulosamente ordenadas en el desarrollo, para no perderse.

No sé cómo nos verá la “realidad profesional”, pero debería conocer lo que hacemos; estoy seguro que muchas de las cosas que se discuten aquí, les interesaría.

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico

 

 

 

 

Lime Madrid 2017. Juan Carlos Rico. ¡Volvemos!

Este mes de vacaciones tiene la gran ventaja de poder descansar y reponer energías, y la desventaja de interrumpir un proceso de trabajo complejo y delicado, que exige retomar sus riendas. Uno por lo otro.

Una visita inesperada. Como comienzo tuvimos la presencia de Arturo Ruiz, componente del LIME 2016, que en su breve estancia en España, entre su año en la Universidad Autónoma de México y su marcha a la Universidad de Los Ángeles, nos explicó en tan solo veinte minutos su experiencia del año pasado. Además de conocer su buen trabajo, aportó dos ideas apropiadas en el momento del proyecto de investigación en el que nos encontramos: la necesidad de elegir entre varios caminos posibles y la imposibilidad, por falta de tiempo, de poderlos desarrollar completamente. Un buen aviso a navegantes.

A la espera de que en el próximo congreso internacional, donde vamos a intervenir como LIMEMADRID, nos confirme la captación de las siete comunicaciones presentadas, los tres grupos que expusieron su trabajo pusieron sus directrices en dichas exposiciones.

GRUPO 2º. JESÚS RODRIGUEZ PREDOSA. Los sistemas bidireccionales. Después de su última intervención, en la que nos demostró cómo las mallas tensadas no eran las idóneas para el equipamiento expositivo, ayer comenzó su propuesta con el análisis de los sistemas bidireccionales. Con su sistemático método de trabajo, comenzó por explicarnos las características técnicas, los estudios de esfuerzos y los puntos más afectados, los estados límites de la estructura, los soportes y la problemática de las uniones. Decidió finalmente trabajar con los entramados oblicuos, más eficaces y baratos.

Sistemas bidireccionales

GRUPO 4º. MOBILIARIO. Suelos técnicos y ergonomía dinámica. En la exposición de Marta, destacó su preocupación, mostrada desde los inicios del laboratorio, sobre el cansancio físico y su alivio a través de la ergonomía de los descansos estáticos, pero también de los movimientos. Describió el interés perceptivo de ver las obras desde diferentes puntos de vista en el plano y en la vertical – para lo que está trabajando en el aprovechamiento de la estructura de los suelos técnicos- para poder modificar la planimetría, crear rampas, miradores, con la mayor facilidad y variabilidad posible, incluso su cambio periódicamente durante el tiempo de la exposición.

 

 

GRUPO 3º. VITRINAS. Reflexión. Con vista a su presentación en el congreso, el próximo noviembre, este equipo planteó un guion de lo ya hecho y de lo que queda por hacer. Partiendo de la pregunta acerca de lo que es una vitrina, a su relación con el museo, sus tipologías y su influencia en el espacio. La centralización de su investigación, en el vidrio, como elemento fundamental, sus posibilidades técnicas (vitrinas 3D), su estandarización para conseguir una más barata producción y su sostenibilidad para mantener las misiones de conservación y seguridad de la pieza, son los parámetros para el desarrollo de la próxima parte de la investigación.

Recapitulación y continuación

Empezamos esta segunda fase bien, no hay duda.

|Inicio

Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico